La commission de surveillance policière estime que la police aurait dû orienter vers les services de santé mentale après l'appel d'une famille

Un service de police aurait dû alerter les services de santé mentale après qu'une famille a exprimé des inquiétudes au sujet de son fils, mais il lui a conseillé à la place d'appeler un serrurier, selon les conclusions de l'Independent Office for Police Conduct (IOPC).

Les conclusions de l'autorité de surveillance font apparaître un fossé entre le besoin évident de soutien de la famille et la réponse qu'elle a reçue, soulevant des interrogations sur la façon dont ces appels sont évalués et acheminés lorsqu'ils concernent des préoccupations relatives au bien-être mental d'une personne.

L'évaluation de l'autorité de surveillance

Selon l'IOPC, la réponse appropriée en l'espèce aurait consisté à signaler le cas aux services de santé mentale, une démarche qui n'a pas eu lieu. La famille a été orientée vers une solution pratique mais sans rapport avec la situation, laissant la préoccupation sous-jacente concernant le bien-être de la personne sans réponse lors de ce premier contact.

Des cas comme celui-ci sont souvent utilisés par les organes de surveillance pour plaider en faveur de changements dans la façon dont les intervenants de première ligne identifient et escaladent les situations impliquant un risque pour la santé mentale, en particulier lorsque la personne exprimant l'inquiétude est un membre de la famille plutôt que l'individu directement concerné.

La conclusion de l'IOPC s'inscrit dans un débat plus large, en cours, sur l'interaction entre les services de police et de santé mentale, et sur la nécessité de s'assurer que les appels impliquant des préoccupations de bien-être reçoivent des réponses adaptées aux besoins exprimés plutôt que des solutions pratiques plus limitées.