Les experts estiment que les perspectives à long terme de l’Australie ignorent le véritable coût de la crise climatique

Le dernier rapport intergénérationnel australien, un instantané commandé par le gouvernement de ce à quoi pourrait ressembler le pays en 2066, fait l’objet de critiques de la part de chercheurs qui estiment qu’il ne tient pas suffisamment compte du coût économique du changement climatique.

Le rapport, le septième d’une série produite par le gouvernement fédéral pour projeter les tendances économiques et démographiques à long terme, vise à orienter les politiques sur des questions allant de la croissance démographique aux dépenses publiques au cours des quatre prochaines décennies. Mais au moins un universitaire cité dans son reportage sur le document soutient que son traitement du changement climatique est insuffisant, sous-estimant l’ampleur des perturbations économiques et sociales que la crise devrait provoquer.

Une vision étroite du risque à long terme

Les critiques affirment que les rapports intergénérationnels de ce type se concentrent traditionnellement sur les changements démographiques, tels qu’un vieillissement de la population, et des pressions fiscales comme les coûts des soins de santé et des pensions, tout en considérant le changement climatique comme une considération secondaire plutôt que comme un moteur central de la trajectoire économique future de l’Australie.

L’universitaire cité dans l’analyse soutient que de telles omissions constituent une forme de négligence, compte tenu du consensus scientifique selon lequel les températures mondiales continueront d’augmenter pendant la période couverte par le rapport, et que l’Australie fait partie des pays les plus exposés aux dangers liés au climat, notamment la chaleur extrême, les feux de brousse, la sécheresse et les inondations côtières.

La critique soulève des questions plus larges sur la manière dont les gouvernements planifient l’avenir lorsque les risques encourus sont difficiles à quantifier mais potentiellement graves. La modélisation économique des impacts climatiques a souvent du mal à prendre en compte les coûts indirects, tels que les dommages à l’agriculture, aux infrastructures et à la santé humaine, ainsi que les effets en cascade sur les marchés d’assurance et la valeur des biens.

Les partisans d’une approche plus axée sur le climat soutiennent que ne pas intégrer pleinement ces risques pourrait laisser les gouvernements et contribuables futurs mal préparés à l’ampleur des dépenses d’adaptation et d’atténuation qui seront probablement nécessaires. Le débat sur la formulation du rapport devrait se poursuivre alors que les décideurs peseront comment équilibrer les priorités budgétaires à court terme avec les coûts à long terme d’un climat changeant.